Правообладатели vs «Яндекс»

Минкультуры намерено ужесточить антипиратское законодательство

Начался новый виток войны с нелегальным распространением контента в Рунете. Минкультуры и правообладатели выступают за ужесточение законодательства в этой сфере. Роскомнадзор предлагает не торопиться и оценить возможности саморегулирования отрасли.


Меморандум о внесудебном удалении

Очередной этап борьбы против контрафактного использования контента в Сети инициировал «Газпром-Медиа». Еще в августе по иску медиахолдинга суд обязал компанию «Яндекс» удалить из поисковой выдачи ссылки на пиратские копии программ телеканалов ТНТ, ТВ-3, 2×2 и «Супер». Невыполнение этих требований, согласно российскому законодательству, могло привести к полной блокировке ресурса. «Яндекс» обжаловал решение суда, но ссылки удалил.

В октябре претензию к поисковику предъявила Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ), которая защищает права издательств «Эксмо-АСТ», «Азбука-Аттикус» и Alpina Digital. В жалобе, направленной в Роскомнадзор, сообщалось, что поиск «Яндекса» выдает ссылки на заблокированные в 2016 году ресурсы RuTracker и «Либрусек», правда, чтобы их увидеть, нужно совершить несколько переходов. Однако мониторинг Роскомнадзора не выявил в поисковой выдаче «Яндекса» ссылок на пиратские сайты.

16 октября в Государственной думе на круглом столе, посвященном борьбе с пиратством в Рунете, некоторые правообладатели объявили «Яндекс» главным виновником в нелегальном распространении контента. По их оценке,

поисковик приносит пиратам 80% трафика

Претензий к Mail.ru Group и Google нет – сервисы удаляют ссылки после жалоб правообладателей.

На этом фоне участники рынка готовят меморандум о внесудебном удалении ссылок на пиратские ресурсы. Весной 2018 года «Яндекс» отказался подписывать документ. Однако сейчас на круглом столе коммерческий директор компании Леонид Савков сообщил, что она готова первой подписать меморандум, но отношения поисковиков и правообладателей необходимо регулировать законодательно.

В начале ноября в РКН должна состояться очередная встреча интернет-компаний и правообладателей. Возможно, что документ будет наконец-то подписан.


Игра на опережение

Поправки в закон уже разрабатываются. Их на круглом столе представило Минкультуры. В ведомстве считают, что имеющаяся система блокировки контента не вполне эффективно защищает правообладателей. Министерство предлагает три изменения существующей процедуры.

Первое касается сокращения сроков, за которые происходит блокировка. Сейчас Роскомнадзор должен уведомить провайдера хостинга об обеспечительных мерах защиты авторских прав (определение выносит Мосгорсуд) в течение трех суток. Такой же срок отводится на взаимодействие провайдера с владельцем сайта. Еще сутки даются оператору связи на ограничение доступа к ресурсу, если информация не удалена. Минкультуры предлагает уменьшить сроки для действий РКН и провайдера с трех до одних суток. Таким образом,

на блокировку будет уходить не семь, а три дня

Второе предложение – изменить порядок взаимодействия всех участников процесса. Сейчас после определения суда РКН обращается к провайдеру, потом тот ищет владельца сайта. И только затем, если контент не удален, РКН направляет оператору связи требование о блокировке. В это время правообладатель подает исковое заявление. Если этого не сделать в течение 15 дней, то блокировка отменяется. Минкультуры предлагает, чтобы РКН сразу после определения суда отправлял оператору связи требование о блокировке. А уже потом требовал от провайдера и владельца сайта удалить контент. Если требование об удалении выполнено, оператор связи снимает блокировку. Если нет, то правообладатель подает исковое заявление. По замыслу Минкультуры, такой подход уменьшит время нахождения пиратского контента в свободном доступе до двух суток и сократит количество исков.

Третье предложение касается сайтов, владельцы которых не реагируют на запросы правообладателей или не указывают контактные данные. В отношении таких ресурсов Минкультуры предлагает ввести досудебную блокировку. Если правообладатель не смог связаться с владельцем, он обращается напрямую в РКН. Ведомство самостоятельно обращается к владельцу сайта. Если ответа нет, то оператор связи в течение суток блокирует доступ к ресурсу.


Стоит подождать

Инициативу Минкультуры оценивают по-разному. К примеру, гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин поддерживает идеи сокращения сроков процедур и досудебной блокировки.

Председатель Комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин надеется, что

вопрос дальнейшего противодействия распространению пиратского контента будет решен с помощью существующих правовых механизмов и использования принципа саморегулирования в отношениях интернет-компаний и правообладателей

Похожего мнения придерживаются и в Роскомнадзоре. Перед ужесточением антипиратского законодательства необходимо обратить внимание на саморегулирование отрасли, сообщил начальник управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций центрального аппарата РКН Евгений Зайцев: «Я посмотрел законодательные инициативы, получается, что все они упираются в "Яндекс". А "Яндекс" говорит, что он на финишной прямой, в шаге от того, чтобы саморегулироваться. В данной ситуации надо посмотреть, что из этого получится. Прежде чем принимать решения о законодательной норме, нужно посмотреть, к чему приведет саморегулирование отрасли».

Руководитель проектов патентно-адвокатского бюро «Гардиум» Евгений Гусев рассказал RSpectr, что введение внесудебной процедуры блокировки позволит бороться с анонимностью в интернете и будет стимулировать владельцев сайтов раскрывать информацию, а также оперативно реагировать на обращения правообладателей. «Однако эти поправки представляют собой довольно волнительную ситуацию для добросовестных владельцев сайтов, которые могут блокироваться без санкции суда», – добавил эксперт.

***
Предложения Минкультуры еще не оформлены в качестве законопроекта. Им предстоит долгое согласование со всеми заинтересованными ведомствами. Возможно, что за это время начнут работать положения меморандума, который готовят участники рынка, а значит, большинство претензий отпадет само собой.

___________________

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Владислав Елтовский, 

юрист практики TMT (телеком, медиа, технологии) международной юридической компании CMS:

За последние годы антипиратское законодательство менялось несколько раз. Главной целью было повышение эффективности борьбы с нелегальным распространением контента. Тем не менее, это не помогало защитить правообладателей в полной мере. Юридическая процедура бюрократична и не всегда позволяет оперативно бороться с онлайн-пиратами, способными менять способы ведения деятельности в крайне сжатые сроки.

Объявленные Министерством культуры меры, как предполагают их инициаторы, должны повысить эффективность и оперативность юридических процедур с учетом существующих недостатков противодействия пиратству.

Рассмотрим по отдельности каждую из предложенных инициатив:

1. Минкультуры предлагает сократить срок направления уведомления Роскомнадзора провайдеру хостинга о необходимости блокировки доступа к нелегальному контенту.

Учитывая развитость и доступность современных средств коммуникации, сокращение этого срока является абсолютно разумной мерой, которая позволит сократить длительность взаимодействия между провайдером хостинга и РКН, что ускорит дальнейшую блокировку доступа операторами связи.

2. Второе предложение – это превентивная блокировка доступа без обращения к провайдеру хостинга и владельцу веб-сайта, на котором размещен нелегальный контент.

Это максимально сократит разрыв между вынесением определения и блокировкой за счет отсутствия необходимости поиска Роскомнадзором владельца сайта через провайдера (что на практике зачастую не приносит результата) и прямому взаимодействию с операторами связи.

3. Третья мера, а именно внесудебная блокировка Роскомнадзором доступа к анонимным сайтам, с одной стороны, представляется наиболее эффективной для правообладателей. С другой стороны, она является спорной с точки зрения соблюдения прав всех сторон.

Фактически эта инициатива предполагает перенесение судебных полномочий на орган исполнительной власти, что с юридической точки зрения не является корректным, поскольку предоставляет возможность блокировки сайта без надлежащей судебной процедуры. Это усиливает коррупционные риски, а также злоупотребление правами, поскольку механизм может использоваться и для недобросовестной деятельности конкурентов.

Помогут ли эти меры полностью устранить нелегальный контент с просторов интернета? Очевидно, нет. Как показывает практика, все законодательные меры делают деятельность пиратов менее удобной, что позволяет сократить общее количество пиратских сайтов, но не искоренить проблему.

Новые инициативы на некоторое время помогут сократить нелегальный контент, но, вероятнее всего, он все еще будет доступен, так как экономическая составляющая этого рынка остается привлекательной для пиратов. При сокращении сроков реагирования регулятора и правообладателей аналогичным образом повысится скорость реагирования пиратов на блокировки.

Нельзя не учитывать тот факт, что далеко не весь нелегальный контент попадает в поле зрения правообладателей. И зачастую исключительно за счет отсутствия реакции с их стороны контрафакт остается доступным.



Изображение: RSpectr, freepik.com