Вне зоны интернет-доступа

Помогут ли новые инициативы упростить провайдерам вход в дома?


Создание недискриминационных условий доступа всех операторов связи к инфраструктуре многоквартирных домов – проблема, решить которую не удается много лет. В конце прошлого года группа сенаторов внесла законопроект, который должен упростить жизнь интернет-провайдерам, не нарушая при этом прав собственников жилья. Новые инициативы есть и у руководства Минстроя.


Правила для обсуждения

Операторы связи не один год жалуются на трудности с доступом в многоквартирные жилые дома (МКЖД). Основная проблема заключается в том, что по действующему законодательству

для размещения оборудования провайдеры обязаны получать разрешение 2/3 собственников жилья, что на практике реализовать очень сложно

В итоге операторы не имеют возможности предоставлять услуги связи в том или ином доме или делают это нелегально. Зачастую доступ к инфраструктуре МКЖД имеет только один оператор, который смог договориться с управляющей компанией (УК) или товариществом собственников жилья (ТСЖ). Тарифы такого провайдера могут быть выше рыночных.

Жильцы, в свою очередь, лишены возможности получить услуги связи того оператора, чьи условия их устраивают.

Нередко УК требуют с телеком-компаний плату за размещение, за доступ в технические помещения, где размещено оборудование, и т. д.

Для решения проблемы, начиная с 2014 года, Минкомсвязь разработала несколько редакций законопроекта, упрощающего доступ в МКЖД. Версия 2014 года была раскритикована Минстроем (из-за противоречий с Жилищным кодексом РФ). Через два года ведомство представило законопроект снова, но он получил отрицательный отзыв государственно-правового управления президента РФ (ГПУ).

Одна из последних версий (конца 2017 года) предполагала внесение изменений в Жилищный кодекс. Поправки должны были закрепить право оператора получить доступ к общедомовой инфраструктуре в случае заключения договора непосредственно с собственником помещения.

Но ни одна из редакций так и не дошла до первого чтения в Госдуме.

В январе 2018 года новые инициативы поступили от руководства Минстроя России: заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис опубликовал на своей странице в Facebook проект правил доступа операторов в МКЖД, который, по его словам, поддержали и операторы связи, и УК, и жилинспекции, и оба профильных министерства – Минстрой и Минкомсвязь.

Предложения Минстроя:

1. В доме не может быть проводов, передающих устройств и т. п., о которых УК не известно, любой монтаж и установка возможны только при согласии управляющей компании и при ее ответственности.

2. Вопрос допуска провайдера в дом для оказания услуги жильцам перестает быть предметом, утверждаемым общим собранием собственников жилья, – УК «пускает» в дом провайдера по его запросу на основании заключенного договора. Однако если оператор связи хочет установить инфраструктуру для обеспечения сети в других домах, базовые станции и т. д., это решение принимается собственниками на собрании.

3. Провайдер заключает с УК договор, по которому управляющая компания:

• предоставляет провайдеру технические условия (согласуется схема прокладки сетей с учетом особенностей здания);

• обеспечивает доступ сотрудников провайдеров для монтажных и сервисных работ;

• обеспечивает уборку помещений и приведение общедомового имущества в надлежащее состояние после работ;

• контролирует состояние инфраструктуры связи, демонтирует бесхозное оборудование и т. д.

В рамках этого же договора провайдер:

• действует в рамках договора и схемы;

• оплачивает услуги УК согласно договору.

4. Шаблон договора и формула ценообразования устанавливаются таким образом, чтобы обеспечить предсказуемость, неизменность зафиксированных условий и конкурентность провайдеров.

А. Чибис призвал пользователей обсудить предлагаемую инициативу.

Пост А. Чибиса набрал большое количество комментарием. Среди них много критических.

Пользователи отмечают, что инициатива ущемляет права собственников жилья

Так, региональный координатор «Школы грамотного потребителя» (партпроект «Единой России») Светлана Миронова указывает: «УК не имеет права распоряжения общим имуществом – это прерогатива общего собрания. УК только обслуживающая организация, и обслуживает МКЖД она за деньги собственников. Допуск провайдеров в МКЖД и условия их пребывания должны утверждаться собственниками».


Версия сенаторов

Не дожидаясь, пока ведомства согласуют варианты решения проблемы, свой законопроект, направленный на создание равных условий доступа всех операторов связи к инфраструктуре МКЖД, внесли члены Совета Федерации Людмила Бокова, Андрей Клишас, Дмитрий Мезенцев и Олег Мельниченко.

Законопроект предполагает внесение изменений в закон «О связи», а также в Градостроительный и Жилищный кодексы

Больше всего поправок вносится в последний.

Согласно законопроекту, провайдеры смогут получить доступ к общедомовой инфраструктуре по заявке на подключение от собственника квартиры. Оператору нужно предоставить УК заявление о выдаче технических условий размещения сетей и оборудования, а также приложить схему такого размещения, отвечающую техническим нормативам и требованиям в области защиты жизни и здоровья граждан. УК должна рассмотреть заявление в течение пяти рабочих дней и в течение трех дней оповестить жильцов.

При этом собрание собственников жилья в течение трех месяцев сможет принять решение о запрете размещения и демонтаже оборудования.

УК не имеет права брать с операторов плату за доступ к инфраструктуре дома, за исключением платы за потребляемую электроэнергию.

Проект также регламентирует порядок взаимодействия оператора связи и лица, ответственного за содержание многоквартирного дома в различных ситуациях. Например, закрепляется исчерпывающий перечень оснований для отказа провайдеру.


Найти баланс

Опрошенные RSpectr эксперты отмечают, что размещение оборудования операторами связи без одобрения 2/3 владельцев жилья не противоречит правам собственников.

«На самом деле размещение современного оборудования связи, посредством которого граждане Российской Федерации могут получить широкополосный доступ в интернет (в частности, доступ к госуслугам в электронном виде), нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирных домах не более, чем размещение телефонных линий, проводного радио и кабельной распределительной сети, подключенной к домовым антеннам, принимающим сигналы телевещания, которые также являются объектами связи и в отношении которых социального беспокойства не наблюдается», – отмечает замдиректора департамента инфраструктурных проектов Минкомсвязи России Владимир Моченов.

Однако, по его словам, цифровизация России зачастую сталкивается с инертностью или пассивным сопротивлением населения, особенно в небольших городах, и без введения специальных гарантий размещения в многоквартирных домах средств связи и линий связи ее реализация невозможна.

В связи с этим, подчеркивает В. Моченов,

необходимо найти такой баланс прав и обязанностей для всех взаимодействующих лиц, который бы позволил свести ограничения прав жильцов к минимуму

«Считаем, что в проекте закона, предложенном Советом Федерации, такой баланс найден», – сказал представитель Минкомсвязи.

Установка операторами связи оборудования, соответствующего определенным параметрам по размерам и месту размещения, без одобрения 2/3 владельцев жилья будет способствовать реализации гражданами права на доступ в интернет, так как позволит им выбирать подходящего оператора и устранит монополию определенных операторов, предоставляющих услуги связи в только что построенных многоквартирных домах, считает адвокат Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» Максим Сыров.

«Однако, так как на данный момент такое право законодательно не закреплено, обязательно должно быть проведено публичное обсуждение этой законодательной инициативы», – уверен юрист.

М. Сыров полагает возможным уменьшить количество жильцов, которые должны одобрить размещение оборудования, до одной трети. Также, по его словам, важно устранить возможность противоречия законопроекта статьям Гражданского кодекса и Жилищного кодекса, регламентирующим право общей долевой собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

«По моему мнению, размещение оборудования операторами связи без одобрения 2/3 владельцев жилья не будет приводить к нарушению прав и интересов других жильцов, поскольку должно быть сопоставимо по размеру и месту размещения с аналогичным оборудованием, уже размещенным в многоквартирном доме. Возложение обязанностей по контролю на управляющую компанию я также считаю правильной инициативой, однако это также невозможно без комплексного изменения законодательства в этой сфере», – сказал М. Сыров.


Нужен концептуальный подход

«Законопроект Совфеда, на наш взгляд, требует серьезного уточнения ко второму чтению, – отметили в пресс-службе Минстроя, – поскольку не в полной мере регулирует вопрос доступа провайдеров». В первую очередь, не ясно, как управляющая организация может выдавать технические условия на размещение оборудования провайдера. У нее в принципе нет таких квалификаций, подчеркивается в комментарии Минстроя.

Ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) поддерживает законопроект сенаторов, сообщили в пресс-службе организации. «На наш взгляд, этот документ и есть такой компромиссный вариант решения, который оставляет право за жильцами отказать оператору доступ к зданию, однако не дает это самовольно делать управляющим компаниям. Ведь далеко не секрет, что собрание жильцов может замедлить процедуру подключения дома, но гораздо чаще операторы встречаются с саботажем со стороны УК, продвигающих интересы аффилированных операторов. Законопроект содержит четкий порядок взаимодействия операторов и УК, что должно снизить число злоупотреблений», – сообщили в РАЭК.

Генеральный директор компании «ОрдерКом» Дмитрий Галушко обратил внимание на положение законопроекта о том, что

операторы связи, ранее законно разместившие свое оборудование в домах, должны иметь право без дополнительных условий продолжать эксплуатировать и обслуживать свои сети

«В противном случае общеправовой принцип “Закон не имеет обратной силы” будет нарушен, а операторов, построивших сеть по старым правилам, заставят собирать подписи жильцов. Что касается новых игроков, то для них есть нормы ЖК РФ и они должны их исполнять», – подчеркнул Д. Галушко.

Вместе с тем эксперт отметил, что не поддерживает инициативу Минстроя, так как она, по его мнению, противоречит и Жилищному, и Гражданскому кодексам в части нарушения права собственности в пользу управляющих организаций.

Вице-президент по правовым вопросам Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС) Михаил Пашков высказал мнение о том, что для эффективного регулирования прежде всего необходимо определиться концептуально. Пока отсутствует дорожная карта, поправки будут носить несистемный отрывочный характер, уверен эксперт.

«НАДИКС традиционно предлагает ввести государственную регистрацию права собственности на сети связи, а также провести амнистию сетей связи по аналогии с дачной – организовать регистрацию имеющихся сетей связи в упрощенном порядке. Кроме того, НАДИКС предлагает строить в МКЖД общие сети, входящие в состав общего имущества дома, право пользования которыми будет регулироваться через договоры аренды», – рассказал М. Пашков.


За равный и недискриминационный доступ

В компании «ЭР-Телеком Холдинг» (торговые марки «Дом.ru», «Дом.ru Бизнес», «ЭР-Телеком») поддерживают принятие законопроекта, который призван обеспечить недискриминационный доступ всех операторов связи к инфраструктуре многоквартирных домов.

«В рамках развития цифровой экономики важно обеспечить услугами связи всех, кто в них нуждается, предоставить возможность свободного выбора оператора, оказывающего телекоммуникационные услуги», – подчеркнул директор по эксплуатации сети АО «ЭР-Телеком Холдинг» Роберт Валиуллин.

По его словам, принятие соответствующих нормативно-правовых актов позволит урегулировать взаимоотношения участников процесса размещения оборудования связи в домах и даст позитивные результаты и для лиц, оказывающих услуги, и для управляющих компаний и ТСЖ, обеспечив единообразие технических условий размещения, создав новые возможности по управлению многоквартирными домами, и, главное, позволит обеспечить получение качественных услуг связи жителям многоквартирных домов.

«Мы поддерживаем равный и недискриминационный доступ операторов связи к инфраструктуре многоквартирных жилых домов. Законопроект учитывает потребности всех заинтересованных сторон – операторов, жильцов и управляющих компаний. Граждане получат услуги связи лучшего качества и от большего количества провайдеров, что будет способствовать реализации права на доступ к информации», – отметили в пресс-службе ПАО «МегаФон».

В пресс-службе ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (бренд Wifire) сообщили: «Пока рано говорить о том, как именно повлияют новые нормы на нашу деятельность. Надеемся, что новые правила размещения каналов связи помогут упростить вопросы, связанные с доступом операторов связи в многоквартирные жилые дома».


Мнение эксперта:

Наталья Коваленко,

партнер юридической компании «Пепеляев Групп»:

На мой взгляд, внесенный законопроект содержит компромисс, позволяющий, с одной стороны, операторам связи получить доступ в МКЖД, не созывая 2/3 собственников, а с другой стороны, позволяющий жильцам собраться и запретить доступ, если он по каким-то причинам нарушает их права и интересы.

При этом отметим, что вразрез позиции Верховного Суда РФ*, который исходит из того, что оператор использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме, авторы законопроекта предлагают закрепить прямо противоположную концепцию: провайдер в данном случае не использует имущество третьих лиц - оборудование устанавливается в целях организации оказания услуг связи одному из собственников квартир, являющемуся одновременно и сособственником объектов общего имущества дома.

На этом же основании авторы законопроекта предусматривают для операторов связи бесплатный доступ (ВС РФ презюмировал платный доступ, если собрание не решило иначе).

На мой взгляд, оценка вопроса платности достаточно сложная, и вероятно, претерпит изменения. С одной стороны, безусловно, выгодоприобретелем становится абонент, имеющий право выбора оператора и возможность воспользоваться услугами связи, а с другой стороны, провайдер размещает оборудование для последующего извлечения прибыли, и наличие расходов в связи с размещением оборудования понятно и оправдано. Например, операторы связи платят арендную плату «башенным» компаниям за размещение своего оборудования на чужих башнях связи. Так в чем экономическое отличие ситуаций?

В любом случае появилась надежда, что законопроект решит базовый вопрос с преодолением барьера в виде необходимости сбора 2/3 голосов жильцов для получения доступа.

_____

* 17.10.2018 г. судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ установила, что управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом.