/ Регулирование

Гильотиной по олигополии

Какие регуляторные меры помогут защитить отечественный IT-бизнес

Российские компании нуждаются в законодательной и надзорной поддержке из-за доминирования зарубежных корпораций. Депутаты Госдумы хотят обязать иностранные холдинги регистрировать представительства, а эксперты настаивают на развитии регуляторной гильотины. Юридическая ассоциация России направила нормативные предложения в правительство РФ.


МЕХАНИЗМЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СТИМУЛИРУЮЩИМИ

Многие эксперты отмечают, что проблема защиты российских IT-компаний от олигополии зарубежных холдингов столь же остра, как и десять лет назад. Для поддержания отечественного цифрового бизнеса в РФ необходимо развивать правовое поле, пересматривая ряд законодательных актов.

Зарубежные IT-компании должны в обязательном порядке открывать официальные представительства в нашей стране, чтобы взаимодействовать с регуляторами, заявил в ходе форума РИФ 2020 депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Антон Горелкин.

В июле этого года комиссия Московского отделения ассоциации юристов России (МО АЮР) направила в федеральные органы исполнительной власти заключение «Аудиовизуальные сервисы: вопросы и проблемы законодательного регулирования».

В документе предлагаются новые правовые модели, принуждающие компании-нерезиденты подчиняться требованиям национальных законов

Есть надежда, что до конца года в Госдуму будет внесен законопроект, включающий предложения ассоциации. Об этом рассказал RSpectr соавтор заключения, председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики при МО АЮР Александр Журавлев.

«Мы видим, что усилилась конкуренция с западными цифровыми компаниями, поэтому защита интересов российского IT-бизнеса столь же актуальна, как и десять лет назад», – сообщил RSpectr исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Ренат Лашин.

Глава Института права и развития Высшей школы экономики (ВШЭ) и Антимонопольного центра БРИКС Алексей Иванов более категоричен в оценках: «Сегодня на российском цифровом рынке сложилась олигополия – высокая концентрация крупных компаний». Главным драйвером развития отечественной IT-отрасли является антимонопольное законодательство, рассказал А. Иванов порталу RSpectr. По его мнению, последним рубежом сдерживания от захвата рынка остается ФАС. В 2008 году служба выступила с очень прогрессивной позицией, отказав Google в приобретении сервиса Begun, принадлежавшего Rambler. А. Иванов считает, что в случае совершения этой сделки «Яндекс» не смог бы сохранить сильные позиции на рынке.

Затем в 2015 году ФАС принял резонансное решение, признав Google нарушителем закона «О конкуренции» и виновным в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений для Android. В 2014 году американская корпорация запретила предустановку всех сервисов «Яндекса» на мобильных устройствах Fly, Explay и Prestigio. Доступ к ключевым компонентам платформы производители смартфонов могли получить только на условиях Google. Надзорная служба заставила глобальную корпорацию пересмотреть внутреннюю стратегию с учетом интересов игроков рынка.

Как сообщила RSpectr начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС РФ Елена Заева, одна из основных задач, поставленных в стратегических документах развития IT-отрасли, – повышение конкурентоспособности отечественных поставщиков на мировых рынках.

Елена Заева, ФАС:

– Учитывая сложившуюся конъюнктуру рынков, российским участникам необходимо обеспечить в том числе недискриминационный доступ к ключевым мощностям. Механизмы для этого могут быть различными, в зависимости от конкретного сегмента.

Руководитель юридического отдела хостинг-провайдера и регистратора доменов REG.RU Павел Патрикеев отметил в разговоре с RSpectr, что ФАС не должен выступать в качестве механизма сдерживания: «Его цель – это контроль за соблюдением базовых принципов свободного рынка и конкуренции, а не создание препятствий для ведения бизнеса иностранными компаниями. Соответственно, механизмы должны быть в большинстве своем не рестриктивными, а стимулирующими: создание специальных правовых режимов, технопарков, применение упрощенных режимов по подаче документации или уплате налогов. Все это способствует поддержке российских компаний куда больше, чем искусственные барьеры для иностранных поставщиков».


МИЛЛИАРДЫ БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

А. Иванов считает, что сегодня антимонопольная служба должна выстраивать модель рисков, отойдя от шаблонов, поскольку IT-технологии очень быстро меняются, как и их влияние на рынок и потребителей. Эксперт говорит, что прежняя модель оценки по количественным показателям неэффективна.

Компании могут показывать низкую прибыль, но иметь колоссальное влияние на всю экосистему рынка

Алексей Иванов, Антимонопольный центр БРИКС:

– Сегодня любая гостиница получает от известной поисковой системы Booking лишь 10-15% от всех видов бронирования номеров. Но при этом отели не могут отказаться от сотрудничества с поисковиком. Причина – колоссальный охват пользователей сервисом. А значит, гостиницы пойдут на любые условия, которые им захотят навязать. 

Депутат А. Горелкин убежден, что зарубежные компании, работающие в России, должны исполнять все местные законы. Тем более если они оперируют гигантским объемом персональных данных граждан РФ. «Российское государство, через госорганы и госкомпании, потратило в 2018 году 8 млрд рублей на рекламу в интернете. Больше половины этих денег ушло зарубежным соцсетям. Если для российских сервисов эти средства можно считать вкладом в их развитие, то для зарубежных площадок – это халява», – констатировал депутат в разговоре с RSpectr.

Антон Горелкин, Госдума:

– К сожалению, у многих международных IT-игроков с нашим государством сложились отношения без обязательств. А нам нужен, если продолжать эту аналогию, законный брак. То есть всю зарплату в семью. Я считаю, мы вправе и должны использовать вкладываемые миллиарды как инструмент давления на зарубежные площадки. Прежде всего нужно их заставить открыть представительства в нашей стране.

Депутат приводит в пример Apple: «Компания открыла в России ООО “Эппл Рус” через ирландскую Apple Distribution International Ltd. Последняя в 2017 году зарегистрировалась в России в качестве плательщика НДС, но не стала создавать своего представительства. Законодательство РФ этого не требует. Представителей, отвечающих за административные вопросы, в стране нет, а значит, регуляторам не с кем вести диалог».

А. Горелкин думает, что 

необходимо на законодательном уровне прописать ответственность для компаний, которые не считают нужным открывать свои представительства в РФ

Сегодня такие услуги, как аудиовизуальные сервисы, новостные агрегаторы, поисковые системы, регулируются отдельными правовыми нормами, напомнил А. Журавлев. Необходимы комплексные изменения с общими принципами и условиями предоставления цифровых услуг в РФ иностранными интернет-сервисами.

Александр Журавлев, Ассоциация юристов России: 

– Надо ввести требования о наличии представительства на территории РФ, предусмотрев его гибкие формы. Выделить иностранных владельцев цифровых сервисов, к которым будут применяться общие требования, касающиеся ведения экономической деятельности в России. А также дополнительные специальные требования, вытекающие из их правового статуса. Разрешить иностранным компаниям действовать в РФ только при наличии представительства или национального партнера. При этом необязательно заставлять открывать офлайн-офис. Можно ограничиться запуском личного кабинета в информационной системе.

Идея обязательного открытия представительств в РФ иностранными компаниями будет мертворожденной инициативой, сомнительной с правовой точки зрения, уверен П. Патрикеев. «Проблема с принуждением зарубежных фирм по постановке на учет в виде электронного личного кабинета в ФНС в рамках закона о “налоге на Google” не является секретом для специалистов. Введение новой обязанности, еще более затратной и сложно реализуемой, вряд ли приведет к какому-то положительному исходу. Большинству иностранных компаний, работающих через интернет, не составит труда обойти такое требование и продолжить деятельность в той или иной форме», – пояснил представитель регистратора доменов REG.RU.

А. Горелкин предлагает пересмотреть штрафы ФАС за нарушение антимонопольного законодательства: «Сейчас, даже если их утроить – получится сумма в несколько миллионов рублей. А монополизацией российского рынка занимаются иностранные компании с доходами в десятки миллиардов рублей или долларов. Размеры антимонопольных штрафов должны пугать топ-менеджеров, а не создавать ситуации, когда заплатить дешевле, чем менять методы работы».


ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ «РЕНТНОЕ» ПРАВО

А. Иванов отмечает, что из антимонопольного пятого пакета выпал важный пункт о регулировании интеллектуальных авторских прав. Сегодня крупные компании, опираясь на свои патенты, не дают выходить на рынок стартапам, которые создают схожие технологии. «Это похоже на рентное владение IT-решением и долей рынка владельцами патентов, которые сидят и никого не пускают в свои “вотчины”», – говорит эксперт.

Глава «Отечественного софта» сообщил, что ряд ассоциаций IT-отрасли выступают против ограничений на интеллектуальные права, поскольку игроков рынка такое предложение тревожит.
По мнению П. Патрикеева, 

искусственное или выборочное изменение принципов регулирования интеллектуальных прав само по себе не способствует свободному развитию национальных компаний

«Более того, подобный подход не позволяет создавать конкурентные компании в мировом масштабе», – считает эксперт.

Павел Патрикеев, REG.RU:

– Протекционизм отечественных компаний может привести к синдрому выученной беспомощности у российского бизнеса. Более прогрессивный и логичный подход – предоставление удобных механизмов для малых компаний по ускоренной регистрации объектов интеллектуальной собственности или предоставлению бесплатных сервисов по помощи в оформлении заявок, а также гибкие механизмы по защите своих прав.

П. Патрикеев полагает, что забота о развивающихся компаниях должна выражаться в прозрачных механизмах финансовой и организационной поддержки, упрощении валютных процедур и административно-контрольных мероприятий: «Данные вопросы выходят за рамки деятельности ФАС и закона о конкуренции. Они касаются целого комплекса отдельных отраслевых институтов: налоговых, административных, уголовных. Соответственно, речь идет о комплексной поддержке со стороны разных ведомств. Эффективное сдерживание иностранных компаний не должно быть самоцелью».

Большинство экспертов сходятся во мнении, что защита российского бизнеса должна быть сбалансированной и не приводить к избыточному вмешательству государства в отдельные сферы бизнеса.

Изображение: RSpectr, Freepik.com

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

Вендор из КНР под ударом санкций
Как правительства стран Евросоюза, Великобритании и США запрещают оборудование Huawei