Дизлайк – недостоверному

Александр Малькевич (Общественная палата РФ): «Нужны совместные антифейк-учения стран СНГ»

Коммуникационные платформы должны нести реальную ответственность за распространение недостоверной информации, считает первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ Александр Малькевич. Собеседник RSpectr рассказал о важности проведения операции цифрового принуждения соцсетей к миру и необходимости создания государственной системы госзаказа на хорошие новости.

RSpectr: В ноябре 2020 года Роскомнадзор посоветовал российским СМИ использовать платформы отечественных интернет-компаний вместо YouTube. Ваше отношение к рекомендации?

Александр Малькевич (А.М.): Положительное, потому что впервые не журналисты, не активные общественники, а власть четко и внятно заявила об опасностях присутствия на иностранном видеохостинге. Мы в Общественной палате постоянно говорим о том, что нужно «раскладывать яйца по разным корзинам». Сегодня вы инвестируете в продвижение своего контента на площадке, а завтра не можете на нее повлиять и многое теряете. Речь не идет о том, что медиакомпаниям нужно немедленно покинуть YouTube. Я называю этот процесс мягкой эвакуацией, которую надо потихоньку начинать. Создавать дубликаты своих аккаунтов на защищенных платформах, российских прежде всего.

———-

СПРАВКА:

Александр Александрович Малькевич

Первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ (ОП РФ)

• С 1991 года работает в сфере массмедиа и связей с общественностью.
• Был создателем и возглавлял ряд телекомпаний в нескольких регионах РФ.
• Руководитель рабочей группы по противодействию распространению недостоверной информации, общественному контролю и безопасности сети «Интернет» ОП РФ.
• Член Правления Национальной ассоциации телевещателей (НАТ) России.
• Член Экспертного совета по региональному телевидению и радио при Минцифры.
• С 1999 года ведет активную научно-преподавательскую деятельность. Кандидат политических наук, доцент.
• Автор свыше 130 научных публикаций. Профессор-консультант кафедры рекламы и общественных коммуникаций филологического факультета Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина.
• С марта 2019 года – президент Фонда защиты национальных ценностей.
• По данным исследовательской компании «Медиалогия», по итогам 2018 и 2019 годов вошел в топ-20 самых цитируемых журналистов России.

RSpectr: Вы, как и многие эксперты, утверждаете, что иностранные соцсети в России обязаны работать по российским законам. Как этого добиться? Ведь переговоры ни к чему не приводят, а штрафы не пугают владельцев платформ.

А.М.: Я считаю, что закон, подобный принятому в Турции, который ограничивает трафик Facebook, YouTube и других площадок, если они не соблюдают законодательство, должен быть принят и в России.

Вы не поверите, но турецкий документ будто бы взят из тех предложений, которые Общественная палата представляла публично. Они сводятся к тому, что, если глобальные цифровые компании не хотят открывать представительства, их нужно бить рублем реально. Это значит пресекать транзакции в их адрес, финансовые поступления за рекламу и т.д. То есть лишить соцсети возможности зарабатывать на российском рынке. И плюс ограничивать трафик для того, чтобы российские пользователи уходили из таких соцмедиа.

Согласитесь, невозможно жить в обществе и быть свободным от него. 

Почему зарубежные платформы решили, что российские законы для них не подходят, ничего не значат? Это неправильно, и мы должны совершить своего рода операцию цифрового принуждения соцсетей к миру

RSpectr: Как Вы оцениваете внесенный на днях законопроект об ответных санкциях в отношении иностранных интернет-платформ за цензуру? 

А.М.: Безусловно, положительно. Важно, что государство признает, что в соцсетях есть цензура, поддерживает граждан и готово защищать их цифровые права. Но это только первая ласточка, важно не ограничиваться, а принимать тот «турецкий» закон, о котором я говорил.

RSpectr: Национальное регулирование соцмедиа в разных странах только начинает формироваться. Каким оно должно быть? Политику каких государств вы бы отметили?

А.М.: Если бы крупнейшие игроки, например БРИКС, могли собраться и сказать: мы унифицируем наше законодательство в отношении социальных сетей, и приняли бы единые законы. Далее они бы направили типовое письмо о намерениях в ключевые площадки с объяснением, что вынуждены нанести такой мощный удар и в случае несогласия IT-компании должны уйти с рынка. В качестве альтернативы могла бы быть создана какая-либо единая платформа, например, БРИКС-медиа… Но все это вряд ли возможно уже потому, что у Китая есть коммуникационная система WeChat. И если все в нее зайдут, есть опасность, что персональные данные пользователей разных стран будут контролироваться одним государством.

Но такие структуры можно создавать и отдельно – в Индии, в Бразилии, в России. При этом реализован такой масштабный проект должен быть как экосистема, в которую интегрированы все сервисы: платежи, обмен контактами, мессенджер, почта. Такое единое защищенное окно должно быть предложено российским гражданам.

Помимо правильной политики Турции в отношении соцмедиа, я всегда отмечаю немецкий закон по улучшению прав пользователей в социальных сетях

Он действует с 1 января 2018 года и предполагает, что площадки должны сами отвечать за контент, который они размещают, и удалять его. Это касается коммуникативных практик hate speech, материалов ненавистнического, экстремистского характера.

RSpectr: Вы сообщали, что за десять месяцев этого года в российском сегменте Сети выявлено почти 25 тысяч фейков. Как считали эксперты и как справиться с проблемой? Работает ли в России закон об ответственности за распространение ложных новостей?

А.М.: Закон неэффективен. Он действует, но наказывают распространителей, а не создателей недостоверных фактов. В этом очень серьезная проблема. Я рассказывал о волнах фейков: были два больших информационных потока по коронавирусу – весной и осенью, также по поправкам в Конституцию и по единому дню голосования.

В ОП РФ существует автоматизированная система, с помощью которой опытные киберволонтеры отслеживают ложную информацию. Мы с коллегами реализовали несколько проектов, где разоблачаем фейки:

• наконтроле2020.рф с отдельным блоком #АнтифейкCovid,
• сайт coronafake.ru.

Ресурсы активно используют журналисты. 

Отмечу, что сегодня гуляет много фейков в отношении Союзного государства и Республики Беларусь, есть много трансграничных историй. В этой связи считаю, что нам нужны серьезные совместные антифейк-учения государств в составе СНГ. Но к сожалению, никто этим заниматься пока не готов, равно как уделять должное внимание образовательным программам.

RSpectr: Вы часто рассказываете о фактах ложной информации. Какие недостоверные сообщения удивили Вас в последнее время?

А.М.: Да, в моем телеграм-канале можно найти несколько «сериалов» о фейках с соответствующими хештегами.

Когда я выступаю с мастер-классами в регионах России, невольно рекламирую агентство сатирических новостей «Панорама». Думаю, журналисты должны на него подписываться, чтобы меньше заблуждаться и избежать ошибок. Каждую неделю меня удивляет, как это происходит со СМИ, ньюсмейкерами, блогерами, общественными деятелями. Им подсовывают инфоповоды от «Панорамы», они верят и «на голубом глазу» начинают анализировать, при этом искренне возмущаются и переживают за героев этих сатирических новостей.

RSpectr: Вы планировали обратиться к генеральному прокурору РФ с просьбой признать международное движение «Колумбайн» террористической организацией. Насколько сегодня подобные течения опасны для российской молодежи?

А.М.: Да, я уже обратился с этой инициативой в Генпрокуратуру. Только представьте: с 2018 года в группы с деструктивным контентом были вовлечены более 5 млн несовершеннолетних россиян. Течение «Колумбайн» опасно, как и засилье англицизмов в русском языке. Смотрите, у нас в Сети появляются красивые ярлычки, например, группа «Чемпионы скулшутинга». Но надо называть вещи своими именами. Если расшифровать этот термин и узнать, что он означает «насилие в школах, часто приводящее к убийствам», многое станет понятно.

Героизация насилия – крайне опасная вещь. В Сети существует группа «Фан-клуб керченского стрелка». В то время как такой паблик должен быть уничтожен на взлете. Почему российские площадки не удаляют подобный контент? Именно поэтому я выступаю за необходимость скорейшего появления закона о саморегулировании соцсетей (в карточке проекта закона указано, что он включен в примерную программу решением Госдумы на ноябрь 2020 года. – Прим. RSpectr.). Платформы должны отвечать за контент, который они публикуют.

RSpectr: Поддерживаете ли Вы идею о создании в стране системы контрпропаганды, основанной на позитивном контенте?

А.М.: Такой национальный проект необходим абсолютно точно. Я убежденный сторонник так называемого госзаказа «на хорошее». Именно поэтому я поддерживаю укрупнение Минцифры. Сейчас решили, чтобы подведомственные Россвязь и Роспечать встроить в отраслевое министерство. Хотелось бы, чтобы был некий единый центр управления медиаполетами. Тогда будет легче придумать идею и выделить средства на ее реализацию.

RSpectr: Вы заявили, что Общественной палате следует предоставить полномочия для противодействия распространению недостоверных сообщений о выборах. Насколько реально продвинуть эту инициативу и каков Ваш стратегический план?

А.М.: У меня есть целый ряд идей, которые я запускаю, как пробные шары, чтобы посмотреть, в каком виде можно реализовать комплекс здравых и полезных для общества проектов.

Почему ОП РФ вошла в эту игру? У нас большой опыт наблюдения за голосованиями разного уровня. При Палате есть Координационный совет по общественному контролю за выборами. При принятии поправок в Конституцию работали 526 тыс. добровольцев.

По большому счету, половина фейков 2020 года касалась темы выборов. Но пока в России очень медленные механизмы блокирования. Недостоверные фото-, аудио-, видеовбросы болтаются в Сети, и никто ничего не может сделать. Конечно, публикуются опровержения, но при этом сам фейк существует в информационном поле и собирает лайки и репосты. Нужно отладить механизм оперативной работы, быстро блокировать и удалять.

У нас также не работают инструменты борьбы с клеветой в интернете. Пока тот, чья репутация скомпрометирована, будет год-полтора судиться, ложь разойдется по всей стране. И даже после оправдательного вердикта СМИ опубликуют скриншот. Автору поста присудят штраф 3 тыс. рублей и заставят удалить пост. Он легко это сделает, поскольку цель достигнута: о сфабрикованном инциденте стало известно всем.

Отмечу, что Фонд защиты национальных ценностей выступил с инициативой закрепить в российском законодательстве нормы, предусматривающие уголовную и административную ответственность – как рядовых пользователей, так и социальных сетей – за распространение в интернете угроз, оскорблений и клеветы.

RSpectr: Вы входите в Национальную ассоциацию телерадиовещателей и занимаетесь проблемами регионального ТВ. Скажите, как поддержать местных вещателей?

А.М.: Региональному телевидению не помогают в той мере, в какой это необходимо. Идея бесплатной фиксации 21-й и 22-й кнопки неплохая, но это лишь закрепление статуса канала в кабельных сетях. В среднестатистическом российском субъекте таковыми в лучшем случае охвачено половина территории. А в деревнях, небольших райцентрах есть либо умирающий аналог, либо цифровой эфирный мультиплекс.

Я всегда считал, что 

государству необходимы региональные каналы, вещающие в цифровом качестве 24/7 с местными новостями, с возможностью обратной связи, с пакетом разнообразных программ, которые позволяют «выпустить пар», что важно для улучшения социального самочувствия людей

Эта тема перекликается с упомянутой системой госзаказа «на хорошее». Новости – это в первую очередь не криминал и негатив, а люди и их истории. С помощью местного телевидения можно решать проблемы жителей, продвигать позитивную повестку с гордостью за малую родину, так и рождается истинный патриотизм. Этим мало кто занимается, чаще акцентируют внимание на заработках вещателей, считают доходы телекомпаний. Именно поэтому в регионах вместо качественных программ преобладает формат «магазин на диване».

 Фото предоставлено А.Малькевичем