/ Регулирование

Не навредить развитию IoT

В каком регулировании нуждаются беспроводные сети интернета вещей в России

В конце сентября Минкомсвязь объявила конкурс на выполнение научно-исследовательской работы по «Разработке и реализации комплекса мер по совершенствованию регулирования узкополосных беспроводных сетей связи “Интернета вещей” на территории Российской Федерации». Начальная стоимость контракта составляет 25 млн рублей. Эксперты RSpectr рассуждают, какими должны быть ограничения в сфере IoT, чтобы не затормозить развитие этого сегмента рынка.


ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Заявки на участие в конкурсе министерство принимает до 17 октября 2019 года. Выполнить научно-исследовательскую работу (НИР) необходимо до 10 декабря 2019 года.

В задачи исполнителя входит:

  • Анализ текущей ситуации с регулированием развития узкополосных беспроводных сетей связи (УБСС) интернета вещей.
  • Подготовка предложений по совершенствованию регулирования в этой сфере.
  • Предложения по разработке новых и корректировке действующих НПА (нормативно-правовых актов).
  • Предложения по корректировке нормативной базы по подтверждению соответствия IoT-оборудования.
  • Предложения по внесению изменений в действующие НПА (постановления правительства РФ и приказы Минкомсвязи).
  • Разработка предложений в области регулирования информационной безопасности УБСС.


ЗАЧЕМ НУЖНО РЕГУЛИРОВАНИЕ IOT

Сейчас сфера IoT в России контролируется в основном на уровне выделения частот и требований к характеристикам устройств. Как рассказал RSpectr генеральный директор «Спектрум-Менеджмент» Игорь Гурьянов,

узкополосные беспроводные сети связи интернета вещей, особенно в нелицензируемых полосах радиочастот, выпали из привычной системы регулирования

При этом они схожи по возможностям с сетями сотовой связи, к которым предъявляются довольно жесткие нормативные требования и на этапе построения, и на этапе эксплуатации. «Поставленная НИР направлена на то, чтобы заполнить этот разрыв в регулировании с традиционными сетями связи», – объяснил И. Гурьянов.

Старший инженер-исследователь Центра компетенций НТИ по беспроводной связи и интернету вещей при Сколтехе (ЦК НТИ БСИВ) Сергей Крупник отметил, что регулирование IoT необходимо для стабильной работы систем, большинство которых базируются на беспроводной передаче данных: «Они делят радиодиапазон, а значит, потенциально могут мешать друг другу».

Сергей Крупник (ЦК НТИ БСИВ):

– Здесь можно провести аналогию с дорожным движением. Автомобили также делят общий ресурс – проезжую часть. А благодаря правилам дорожного движения емкость и пропускная способность дорог увеличивается. Так и в области интернета вещей правила позволяют большему числу систем работать совместно и не мешать друг другу.


НПА НЕ ДОЛЖНЫ СТАТЬ БАРЬЕРАМИ

Эксперты, отвечая на запрос RSpectr, отметили, что к регулированию IoT следует подходить очень аккуратно.

Как объяснил RSpectr директор по направлению «Информационная инфраструктура» АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Марков, российский рынок интернета вещей находится в стадии роста и в то же время на начальном этапе своего развития. «Мобильные операторы совсем недавно обеспечили широкое покрытие сетями IoT в лицензируемом спектре, операторы, использующие LPWAN, сделали это немного раньше. Но тем не менее объем рынка еще довольно скромен», – отметил эксперт. По его мнению, с учетом данного обстоятельства при регулировании нужно учесть ряд факторов:

  1. Регулирование должно быть направлено в первую очередь на создание открытого рынка.
  2. Ограничения должны присутствовать только в критически важных отраслях и сервисах.
  3. Использование отечественного оборудования должно иметь приоритет, но накладывать ограничения на использование зарубежных устройств и программного обеспечения нужно разумно.

С. Крупник согласен с тем, что регулирование должно быть направлено на рост сегмента. Для этого следует выделять новые нелицензируемые диапазоны и снижать требования к оборудованию (например, к излучаемой мощности). «Новые нелицензируемые диапазоны позволят подключать большее число устройств без дополнительной платы за использование частот. Это снизит стоимость решений с большим числом устройств», – прогнозирует эксперт.

В свою очередь, И. Гурьянов напоминает, что узкополосные беспроводные сети связи интернета вещей бурно развивались за счет отсутствия жесткого регулирования. «При внедрении нормативно-правовой базы следует постараться не создать слишком существенных барьеров для сохранения темпов развития IoT», – предупреждает эксперт.

Технический директор центра инноваций «Инфосистемы Джет» Павел Романченко также отмечает, что «бюрократический налог», то есть выполнение обязательных требований, должен быть достаточно низким, чтобы не препятствовать развитию отрасли. Важной задачей эксперт считает контроль соответствия международным стандартам де-факто.

Павел Романченко («Инфосистемы Джет»):

– Российское законодательство должно находиться в согласии с установленными в индустрии нормами, иначе мы рискуем оказаться на обочине рынка.

Директор Ассоциации интернета вещей Андрей Колесников считает, что регулирование должно отражать требования к процессам, но не к технологиям. «Главное, не придумывать и не плодить лишние регуляторные сущности», – отметил эксперт. По его мнению,

важным условием при написании нормативной базы для IoT является наличие пункта о технологической нейтральности протоколов и платформ обработки

На значимость соблюдения этого принципа также обращает внимание И. Гурьянов: «Традиционно для нелицензируемых полос радиочастот свойственно большое число стандартов, часть которых недостаточно детально и открыто задокументирована. Это требует создания нормативно-правой базы без жесткой привязки к конкретной технологии. В противном случае на каждую вариацию узкополосных беспроводных сетей связи интернета вещей придется писать новый свод НПА».


ТРУДНОСТИ И ПРИОРИТЕТЫ

По мнению Д. Маркова, главная сложность при разработке НПА для интернета вещей заключается в соблюдении интересов всех сторон.

Дмитрий Марков (АНО «Цифровая экономика»):

– Основные трудности в регулировании – это, безусловно, разнонаправленность интересов участников рынка (connectivity, оборудование, платформы, сервис-провайдеры), поэтому удовлетворить всех стейкхолдеров, с моей точки зрения, не получится. Нужно искать баланс.

И. Гурьянов отмечает, что УБСС интернета вещей не содержат понятия абонента в традиционном его смысле, относительно которого выстраивалась нормативно-правовая база в сетях сотовой связи. Это может представлять определенные сложности при разработке системы регулирования сегмента.

П. Романченко же видит основную трудность в достижении баланса между соблюдением международных норм и интересами Российской Федерации. В качестве примера он приводит поддержку отечественных алгоритмов шифрования.

С. Крупник отметил, что безопасность и защита данных очень важна при внедрении сетей IoT. По его мнению, в этой сфере необходимо учитывать особенности построения систем интернета вещей.

Сергей Крупник (ЦК НТИ БСИВ):

– Большинство распространенных микроконтроллеров поддерживает аппаратное ускорение криптографических операций для международных алгоритмов шифрования (AES). Важно понимать, что

применение отечественных алгоритмов может привести к увеличению потребления устройств, а значит, к снижению их автономности. Это также повысит их стоимость из-за необходимости применения более производительных микроконтроллеров

Поэтому неразумно делать применение отечественных алгоритмов шифрования обязательным требованием.


ОПЫТ ДРУГИХ СТРАН

В других странах интернет вещей не выделяется в отдельный класс регулирования, рассказал А. Колесников. Экосистема IoT состоит из сотен элементов, которые, как правило, приняты в виде международных стандартов и рекомендаций.

И. Гурьянов отметил, что в вопросах регулирования УУБС интернета вещей ситуация в мире очень похожа на российскую. Такие сети в большинстве стран регулируются только в части использования полос радиочастот.

Игорь Гурьянов («Спектрум Менеджмент»):

– УУБС интернета вещей почти не регулируются как традиционные сети связи (за исключением сетей на основе сотовых технологий). В странах с либеральной системой пока не видно планов по созданию отдельной нормативно-правовой базы. В странах с более жесткой системой, как и в России, рассматриваются варианты расширения действия существующей нормативно-правовой базы на новый тип сетей.

Регулирование интернета вещей зависит от глобальной стратегии каждой страны, подытожил Д. Марков.

Эксперты RSpectr сошлись во мнении, что разрабатывать новые и корректировать действующих НПА для IoT нужно очень осторожно, чтобы не помешать росту рынка. При этом уже сейчас можно прогнозировать, какие шаги будут способствовать развитию интернета вещей в РФ.

Изображение: freepik.com, RSpectr