ИИ: запретить нельзя разрешить
Чего ожидать от нейросетей и как избежать необратимых последствий
Искусственный интеллект, а точнее, его потенциал, вызывает диаметрально противоположные реакции. Одни видят в нем новую эпоху перспектив, другие не на шутку встревожены. Немало беспокойства мы видим среди властей стран Запада. В каких государствах сегодня обсуждают блокирование нейросетей, какие ведомства это лоббируют и чем это грозит экономике – особенно российской, читателям RSpectr рассказал член Общественного совета при Минцифры России и генеральный директор digital-агентства «Интериум» Валерий Сидоренко.
ГДЕ И ПОЧЕМУ ХОТЯТ ОГРАНИЧИВАТЬ НЕЙРОСЕТИ?
Не так давно мы видели баталии вокруг запретов на нейросети в парламентах и органах власти по всему миру.
США – дом для главных разработчиков ИИ, разговоры о таких запретах в бизнесе привели бы к рекордным падениям акций. Поэтому основные споры в Штатах ведутся вокруг ИИ в критических отраслях – обороне и нацбезопасности. В конце апреля четыре сенатора внесли в Конгресс законопроект о запрете допуска ИИ к принятию решений о ядерном ударе. А в начале июня по Сети разошлась новость о том, что на недавних учениях управляемый ИИ дрон якобы решил, что самый эффективный способ выполнить боевую задачу – убить оператора, чтобы тот не мешал.
В ЕС ситуация сложнее: европейские сообщества на всех парах идут к принятию эпохального Закона об искусственном интеллекте (AIA), тяжелые дебаты вокруг которого длятся не первый год. В июне евродепутаты наконец согласовали очередной пакет правок: по ним ИИ полностью запретят доступ к слежке по биометрии, обяжут помечать ИИ-контент и ограничат использование нейросетей в предвыборных кампаниях.
В апреле власти Италии краткосрочно банили ChatGPT за нарушение требований по передаче данных, а Еврокомиссия в начале июня предложила маркировать весь ИИ-контент в Сети. (Аналогичный законопроект появился позже и в США.)
Власти Китая взяли курс на технологическую изоляцию: запретив ранее продукты разработчика ChatGPT компании OpenAI (которая и сама закрыла доступ для китайцев), они выпустили в апреле проект норм для корпораций – разработчиков ИИ в стране. Предварительный список требований включает соответствие традиционным ценностям и фильтрацию фейкового контента. (Впрочем, на недавней встрече с Гейтсом Председатель Си заявил, что не против прихода в Китай американских ИИ-технологий.)
В России государство пока не ограничивало ИИ, но инициативы уже звучат: так, в конце апреля представитель духовенства призвал запретить в стране нейросети с «человеческим образом», а в мае РТУ МИРЭА опередил даже Еврокомиссию, предложив Минцифры маркировать весь произведенный ИИ контент.
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
В США споры вокруг ИИ часто сводятся к борьбе лоббистов за госконтракты и посты в оборонных ведомствах: например, описанный скандал с «дроном, убившим оператора» произошел на фоне сложной переговорной обстановки вокруг назначения нового главы военного ОКНШ (Объединенный комитет начальников штабов. – Прим. ред.). Эксперты полагают, что этот скандал мог быть пиар-акцией за перераспределение оборонных бюджетов на боевой ИИ (тем более в ВВС США заявили, что таких учений вовсе не было).
В Евросоюзе борьба идет за сохранение формальной власти над технологическим сектором: там регуляторы используют законодательство в области персональных данных как рычаг давления на ИТ-корпорации, и государства совсем не намерены выпускать этот рычаг из рук.
Для Китая это вопрос национальной безопасности и импортозамещения
В стране действуют десятки собственных ИТ-корпораций, не желающих уступать Западу. Поэтому блокировка западного ИИ в КНР вполне укладывается в логику предыдущих лет политики китайского руководства, у которого свой путь к процветанию страны.
Россия может в чем-то повторять китайскую политику на импортозамещение – с той лишь разницей, что между русскоязычными нейросетями вроде «Кандинского» Сбера или YaLM Яндекса и западными пока нет прямой конкуренции, бесплатные подписки на западный ИИ стремительно отменяются, а оплатить их в валюте могут далеко не все. Напротив, Россию запреты на нейросети могут отбросить назад и лишить преимущества в целом ряде отраслей.
НО ВЕДЬ ИИ ОПАСЕН?
Нет, это просто очень сложный инструмент – бояться стоит скорее преступников и хакерские группы, в руках которых этот инструмент окажется. Ровно год назад я написал колонку о преступном потенциале ИИ – многие из тех предсказаний уже сбылись.
Конечно, ИИ спровоцирует перемены: например, добьет традиционный формат образования
Отследить тысячи студенческих работ, написанных с его помощью, уже невозможно (запреты на ChatGPT в вузах, которые практикуют на Западе, не помогут по той же причине). Но это может иметь и хорошие последствия: возможно, студенты будут меньше подгонять курсовые под «80% антиплагиата» и уделят больше времени продуктивной проектной работе.
ИИ может привести к массовым увольнениям низкоквалифицированных копирайтеров и высококвалифицированных дизайнеров – но это скорее «сопутствующий ущерб» по сравнению с макроэффектами от его внедрения.
ЧТО БУДЕТ С ИНДУСТРИЯМИ И СТОИТ ЛИ ЕГО В ИТОГЕ ЗАПРЕЩАТЬ?
ИИ полностью изменит ряд рынков – в частности, рынок коммуникаций и СМИ. И отключить страну от этих изменений значило бы обречь ее на отсталость (в то время как российские digital-коммуникации сегодня одни из лучших).
Так, благодаря ИИ игроки коммуникационного рынка смогут оптимизировать нагрузку на персонал: действительно талантливые редакторы и копирайтеры смогут переобучиться на промт-инженеров, а остальным не нужно будет тратить половину рабочего времени на составление одинаковых релизов и писем. Так нейросети помогут лучше раскрыть творческий потенциал работников, и качество креативного контента в отрасли возрастет в разы.
Но главное – агентства (от дизайнерских до консалтинговых) с раскруткой применения ИИ все больше будут превращаться в ИТ-компании. Важно, что сейчас этот процесс идет в мире и в России примерно одинаково. Да, санкции отрезали РФ от доступа к разработкам и усилили утечку мозгов, но эти проблемы стали скорее количественными.
Широкомасштабные запреты на нейросети сделают проблемы не только количественными, но и качественными
«Нейромаркировка», описанная выше, уже взволновала ИТ-сообщество: во-первых, неясно, какая доля сгенерированного контента должна «красить» весь текст или изображение, во-вторых, сам факт участия ИИ в генерации пока невозможно доказать из-за отсутствия систем распознавания и, в-третьих, такое требование может просто затормозить прогресс (вспомните критику российского закона о маркировке рекламных креативов).
Сегодня российская отрасль коммуникаций и digital – одна из самых передовых в мире (вспомним Студию Лебедева, начавшую использовать ИИ в лого-дизайне еще в 2020 году, за три года до бума). «Ковровые» ограничения на законодательном уровне могут лишить Россию этого преимущества и усилить утечку мозгов, навсегда оторвав нашу страну от мирового прогресса – а финансировать «домашние» разработки, кроме отечественных инвесторов, больше некому. Поэтому запрещать ИИ в России не стоит.
