Регулирование / Статьи
сервисы финансы
19.12.2018

Дело непослушания

Как заставить Google соблюдать национальные законы?

В декабре компании Google выписали штраф на 500 тыс. рублей за неисполнение требований российского законодательства в части ограничения доступа к информации. Корпорация отказывается подключаться к госсистеме, содержащей реестр запрещенных интернет-ресурсов. Власти не исключают возможность блокировки ресурсов IT-гиганта, если Google продолжит игнорировать требования закона. Мнения опрошенных RSpectr экспертов о том, как поведет себя корпорация в этой ситуации, разделились. Одни считают, что Google пойдет навстречу российским властям, другие полагают, что международная компания может и продолжить нарушать законодательство, так как регулятору нечего ей противопоставить.


История вопроса

Введение штрафов для поисковиков за выдачу ссылок на запрещенные сайты было утверждено летом 2018 года. Закон вступил в силу в октябре. 

Роскомнадзор (РКН) напоминал корпорации Google о необходимости подключиться к федеральной государственной информационной системе (ФГИС), содержащей перечень запрещенных интернет-ресурсов. В ноябре 2018 года представители РКН и Google даже обсудили механизм, с помощью которого можно было бы, не нарушая алгоритмов, осуществлять выгрузку из реестра. 

Однако Google так и не подключился к системе. Административное дело против корпорации было возбуждено 26 ноября. Представители Google присутствовали при составлении протокола и изложили свои возражения, подчеркнув, что они не нарушают нормы закона. 

11 декабря РКН оштрафовал корпорацию на 500 тыс. рублей. А на следующий день заместитель руководителя РКН Вадим Субботин заявил, что 

в случае дальнейшего игнорирования Google требований о фильтрации поисковой выдачи в закон могут быть внесены изменения, позволяющие блокировку сервисов корпорации на территории РФ 


Не успели вовремя?

Как рассказал RSpectr Павел Катков, член совета Торгово-промышленной палаты по интеллектуальной собственности и владелец «Катков и партнеры», вопрос фильтрации или премодерации контента регулярно встает в дискуссиях о правовом регулировании интернет-среды. «В работе над антипиратским законом не раз обсуждались fingerprint-программы, позволяющие распознать контент по его цифровому отпечатку. В пример можно привести такие системы и компании, как Content ID You Tube и Shazam. Они показывают, что фильтрация возможна технически. А вот законодательно она будет обязательна только в случае появления правовой нормы, обязывающий интернет-компании делать это», – объяснил эксперт. Пока прямого требования о премодерации контента нет, сказал он.

«Исключение сайта из поисковых результатов конкретной страны, так, чтобы это не задело поисковые алгоритмы релевантности, – непростая задача. Скорей всего, в Google не успели сделать нужный софт. А может, до сих пор думают, как дать бой российскому регулятору», – добавил в беседе с RSpectr руководитель агентства по защите деловой репутации в интернете ISN Максим Злобин.

Не исключено, что компания до сих пор не подключилась с ФГИС из-за технических проблем, согласна партнер «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко. Стороны рано или поздно придут к сотрудничеству, Google найдет такую возможность, считает эксперт. В создавшейся ситуации можно понять и регулятора, ответственного за контроль и надзор за соблюдением законодательства и действующего в рамках полномочий, рассказала RSpectr Н. Коваленко.


Мелочь, а неприятно

По итогам 2017 года выручка Alphabet («материнская» компания Google) выросла на 23% и составила 110,9 млрд долларов. И для поисковика 500 тыс. рублей – это совсем небольшая сумма по сравнению с другими штрафами. К примеру, летом 2018 года Еврокомиссия признала компанию виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Штраф составил рекордные 4,34 млрд евро.

В России самая крупная выплата была произведена в мае 2017 года. Google погасил административный штраф в 438 млн рублей, назначенный Федеральной антимонопольной службой (ФАС). 

В рамках текущего правового поля Роскомнадзор может накладывать штраф от 500 тыс. до 700 тыс. руб. за неисполнение требования о подключении ФГИС и фильтрации противоправного контента. Кроме того, сейчас 

в России обсуждают новую инициативу – изменение Кодекса об административных правонарушениях, предполагающее значительное увеличение штрафов для технологических компаний за нарушение российских законов. Речь идет об 1% от годовой выручки


Сотрудничество или уход

Ужесточение штрафов за нарушения – это не только российский тренд. В ЕС считают, что экстремистские материалы на ресурсах Google, Facebook, Twitter должны удаляться в течение часа после получения соответствующего распоряжения от национальных властей. Евросоюз разрабатывает законопроект, предполагающий штрафы до 4% оборота в год за неустранение подобных нарушений. 

В 2017 году парламент Германии принял закон, обязывающий Google и Facebook удалять любой контент, признанный незаконным в стране, в течение 24 часов. Штраф за неисполнение может составить 50 млн евро. В Google сочли, что норма нарушает свободу слова. 

Со временем национальные регуляторы смогут оказывать существенное влияние на крупные интернет-корпорации. Сейчас же этап «прощупывания границ дозволенного», полагает М. Злобин.

Руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев считает, что Google вряд ли когда-то пойдет на выполнение чужих требований по выдаче информации, пусть это даже указано в законах. У сервиса свои правила блокировки, пояснил он RSpectr. По словам эксперта, поисковик сам исключает из выдачи опасные сайты с экстремистским или потенциально опасным содержанием, и чаще всего делает это лучше любого регулятора.

Действительно, Google активен в самоцензуре – в 2018 году удалил более 3 млрд ссылок на пиратские сайты из поиска. Компания также изменила алгоритмы работы, чтобы препятствовать распространению в Сети сведений, которые вводят пользователей в заблуждение. 

Рост влияния национальных правительств на фильтрацию информации будет связан со все более глубокой проработкой административного регулирования интернета 

Об этом RSpectr рассказал руководитель юридического отдела REG.RU Павел Патрикеев. По его словам, в рамках обсуждаемой директивы о защите интеллектуальных прав на территории ЕС предполагается введение системы фильтрации авторского контента. В Америке руководители крупнейших интернет-корпораций выступают перед Сенатом и дают объяснения по способам введения таких ограничений. Саудовская Аравия и Оман используют Smart-Filter от McAfee для фильтрации контента на своей территории.

В таких условиях интернет-гиганты вынуждены либо в той или иной форме сотрудничать с регуляторами, либо искать лазейки, либо уходить с рынка.
Так, Google ежегодно отвечает на письма госорганов, наибольшее количество которых поступает из США. В РФ за шесть месяцев 2018 года корпорация удовлетворила 11% запросов властей. 


С государством на равных

Вряд ли такую компанию, как Google, может напугать однократный штраф в 500 тыс. рублей. Но систематическое наказание, риск блокировки поисковика на территории РФ в принципе (в случае внесения соответствующих поправок в законодательство) и репутационные риски – уже более серьезные аргументы для принятия решения в пользу подключения к ФГИС, говорит Н. Коваленко.

В свою очередь, адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Андрей Цибульский указал RSpectr на то, что эффективного способа запрета распространения информации в интернете не существует. РКН скорее не сможет выиграть противостояние с Google, считает эксперт.

«Интернет-корпорации по степени влияния и масштабам конкурируют с государствами, и, как видим, их диалог с регуляторами строится так же, как если бы это были переговоры стран, а не бизнеса и власти», – отмечает А. Парфентьев. Национальным регуляторам удается держать верх в этих переговорах с переменным успехом в зависимости от тех рычагов воздействия, которые у них есть. «Очевидно, когда речь идет о глобальной компании, их практически нет. Поэтому почти не сомневаюсь, что Роскомнадзор продолжит и дальше выписывать Google штрафы, а корпорация игнорировать его требование», – предположил руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ».

***
Блокировать сервисы такого масштаба – это самоубийственное решение. В случае Google – это миллионы IP-адресов и сотни тысяч физических серверов в Data-центрах, распределенных по всему миру. “Взять и запретить” в данном случае не так просто, как кажется на первый взгляд, – резюмировал А. Парфентьев.

Аналитик «СёрчИнформ» объяснил, что 

для многих пользователей Google – это просто “поисковая строка”, но за ней скрывается 85% рынка мобильных телефонов, большая часть рынка умных устройств и продвинутой пользовательской электроники, самое популярное навигационное ПО на планете и еще сотни полезных функций, сервисов, алгоритмов и возможностей

Эксперты считают, что в сложившейся ситуации отечественная IT-отрасль находится в проигрыше. А. Парфентьев указал на то, что под угрозой блокировки российский «Яндекс» был вынужден фильтровать контент в «Яндекс.Видео», хотя и давал понять, что с мотивировкой требования не согласен. 

Сейчас получается, что российские компании вынуждены выполнять указания регулятора, в то время как иностранные игроки их игнорируют, а значит, получают конкурентное преимущество.

Изображение: freepik.com

Еще по этой теме:

РКН направил Facebook и Twitter уведомление о необходимости локализовать пользовательские данные

Еще по теме

Каким стал профиль современных киберугроз

Готовы ли госкорпорации тратить из бюджетов не менее 70% на ПО-вендоров

Зачем операторам связи упростят доступ в многоквартирные дома

Как бизнес будет работать с биометрической информацией в новых условиях

Как попасть и не выпасть из реестра провайдеров хостинга

Какие меры безопасности примут провайдеры для борьбы с нелегальными доменами

ФСТЭК, НКЦКИ и Минцифры обозначили приоритеты в защите КИИ, госинформсистем и персональных данных

Почему безопасность «с пеленок» станет неотъемлемой частью всех киберсистем

Власти и участники телеком-рынка оценили перспективы защищенности суверенной информационной инфраструктуры

Что сейчас обсуждают специалисты по защите персональных данных

Почему компаниям не надо быть святее Папы Римского при защите персональной информации

Чего ожидать от нейросетей и как избежать необратимых последствий

Что нужно знать юристу, решившему работать в ИТ-компании

Зачем ИТ-отрасли нужен единый межведомственный орган по регулированию

Как организовать защиту персональных сведений в медицинской организации