Точка притяжения фейков

Как фальшивые новости сконцентрировались вокруг темы коронавируса

В октябре 2020 года значительно ускорилось распространение недостоверной информации в Сети о причинах и фактах появления очагов инфекции. Аналитики ВОЗ называют это явление инфодемией. Государство, по мнению юристов, может начать бороться с наплывом неподтвержденных новостей путем расширения системы внесудебных блокировок. Эксперты рынка полагают, что граждан необходимо обучать правилам фактчекинга со школьной скамьи.


ЛОЖЬ НЕ ВО СПАСЕНИЕ

Лига безопасного интернета (ЛБИ) в октябре сообщила о взрывном росте числа рассылок фейков о коронавирусе в социальных сетях. Их насчитывается порядка 800 за неделю с небольшим, говорили эксперты. Тогда как за три месяца первой волны пандемии было зафиксировано около 9 тыс. подозрительных вбросов на эту тему.

Сейчас ложные сообщения на российских площадках «запускаются пачками», подтвердил в своем Telegram-канале руководитель рабочей группы по противодействию распространению недостоверной информации, общественному контролю и безопасности сети «Интернет» Общественной палаты РФ (ОП РФ) Александр Малькевич. По его словам, самый главный источник дезинформации о Covid-19 – Facebook.

 Особенно популярными фальшивыми новостями в октябре стали сообщения:

  • о большом количестве подтвержденных случаев инфекции среди граждан, которые ранее привились вакциной «Спутник V»;
  • об анонимном открытом письме бельгийских врачей к властям и СМИ, призывающих полностью отменить противоэпидемические меры по всему миру;
  • о волонтерах-грабителях, раздающих медицинские маски, пропитанные наркотическим средством, и т.д.

Послание медиков Бельгии развенчали журналисты издания Meduza. Об отсутствии повторного заражения после прививки заявлял глава Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Александр Гинцбург. МВД сообщало, что информация о волонтерах-злоумышленниках не подтвердилась.

Эксперты ЛБИ указывают, что много недостоверных новостей приходит из регионов. Местные органы власти не умеют работать с негативной информацией, объяснил RSpectr А.Малькевич.

Александр Малькевич, Общественная палата РФ:

– Многие мэры или губернаторы в ответ на недостоверные сообщения лишь возмущаются. Часто оспаривают их формально у себя на сайте, но только в выражениях «мы опровергаем». Сегодня для противостояния фейкам стоит использовать новые «скиллы», опираясь на digital-инструменты. Например, если про больницу написали ложь, руководителю города или его профильному заму нужно оперативно приехать туда и организовать стрим, видеотрансляцию, чтобы показать, как все обстоит на самом деле.


НАКАЗАНИЕ ЗА ФАЛЬШИВОЕ

«Человечество долго жило в условиях, когда слухи, сплетни и недостоверные факты были основой представлений о происходящем в мире. Только с начала массового телевещания каналы распространения информации стали централизованными и их стало легче контролировать государству», – констатировала в разговоре с RSpectr генеральный директор центра мониторинга и анализа СМИ «Тамисаж» Ольга Филиппенко.

Нормы административной и уголовной ответственности, введенные в этом году федеральными законами*, очевидно, станут основными инструментами государства для борьбы с распространителями недостоверной информации о коронавирусе, считает владелец юридической компании «Катков и партнеры» Павел Катков.

Речь идет о дополнениях как к статье КоАП, так и к статье УК РФ, пояснил RSpectr юрист. Максимально по административному составу грозит штраф до 5 млн руб., а в случае повторного нарушения – до 10 млн рублей. Самое весомое наказание по уголовному делу – лишение свободы до трех лет, напомнил П.Катков.

Важно, что ужесточение законодательства распространяется и на журналистов, несмотря на статьи 41 и 49 закона о СМИ о сохранении в тайне источника информации и ее конфиденциальности, рассказала RSpectr основатель отраслевого образовательного подкаста PR LUNCH Валентина Максимова.

Стоит отметить, что 

Верховный суд призывал наказывать за коронафейки, только если человек был осведомлен о ложных фактах

Об этом сказано в обзоре судебной практики высшего судебного учреждения страны.

Общество знает о серьезных штрафах для тех, кто рассылает ложные новости о коронавирусе, говорит А.Малькевич. Но сегодня, по его словам, нигде нет публичной информации о нарушителях.

Известно лишь, что с апреля, за два месяца с начала действия упомянутых законов, было возбуждено 42 уголовных и 170 административных дел. Такие данные приводит правозащитный центр «Агора».

Александр Малькевич, Общественная палата РФ:

– Что мешает государству создать некий реестр, каталог, где будет указано, кто и в каком регионе (а, главное, как) наказан по закону о фейках? Пока мы узнаем об этом из СМИ. К сожалению, до сих пор не понятно, был ли выписан штраф в отношении медийных лиц за распространение слухов, например, о связи между коронавирусом и вышками 5G. Спойлер: не был.

Закон работает по большому счету только в отношении распространителей, а не создателей ложных новостей, пояснил эксперт ОП РФ. То есть наказывают «стрелочников», которые могут быть действительно напуганы фейками.

С помощью штрафов государство акцентирует внимание на ответственности каждого человека, заставляет его оценивать свои действия, говорит О.Филиппенко. Но важно четко определять, какие фейки несут опасность для общества. Большая их часть – слухи о жизни звезд шоу-бизнеса и прочие желтые новости – не требует никакого внимания со стороны государства, считает эксперт.

«Возможное взыскание за распространение фейковой информации остановит лишь некоторых людей. Есть те, в отношении которых административные меры неэффективны. Например, граждане, которые, не боясь никаких штрафов, принципиально не носят маски и перчатки в транспорте», – объяснил RSpectr руководитель отдела ORM компании High Voltage Brains Кирилл Ашмарин.

Ставка на штрафы – очень спорный момент, считает руководитель мониторингового центра «Защита прессы» при профильной комиссии Совета по правам человека (СПЧ) Александр Алымов.

Александр Алымов, мониторинговый центр «Защита прессы»:

– Как правило, кого штрафуют? СМИ, которые удается поймать за руку. Но ложная информация распространяется и через мессенджеры. Кто-то записал голосовое сообщение и его раскидали десяткам тысяч людей. Найти источник этого фейка невозможно.

В случае со СМИ система предупреждений и штрафов может сработать, подтвердил директор РОЦИТ Сергей Гребенников. С обычными пользователями все сложнее, рассказал он RSpectr: «Всегда будут те, кто где-то что-то услышал, принял это за чистую монету и начал наивно транслировать знакомым».

Сегодня люди из лучших побуждений пытаются поделиться в онлайне непроверенными фактами о коронавирусе, искренне веря в фальшивую информацию. Граждан никто не учил ее распознавать, согласен А.Малькевич.


УЧИТЬ РАБОТАТЬ С ИНФОРМАЦИЕЙ

Мониторинга и оперативного реагирования при борьбе с недостоверными новостями недостаточно, рассказал глава РОЦИТ. Фейки невозможно искоренить, они всегда сопровождают значимые для общества события, в частности, вспышку коронавируса, объясняет эксперт.

Противостоять любым фальшивым новостям нужно системно, отмечает С.Гребенников. По его словам, в эту работу должно быть включено не только государство на уровне законотворчества и контроля, но и социальные сети, поисковые системы, общественные организации, в случае с коронавирусом – ВОЗ и другие профильные организации.

Стоит отметить, что на сайте ВОЗ существует большой раздел, посвященный мифам и ложным представлениям о коронавирусе.

Сергей Гребенников, РОЦИТ:

– Важным остается вопрос саморегулирования. Нужно не только следить за качеством информационного поля, но и научить людей в нем ориентироваться, перепроверять факты и распространять только достоверные.

К.Ашмарин выделил два этапа при борьбе с фейками:

1. Создание контента. Он должен опровергать и разрушать мифы, которые складываются вокруг ситуации.

2. Его распространение и трансляция на широкую аудиторию с помощью соцмедиа, лидеров мнений и т.д.

Государство должно научиться предоставлять большое количество такой проверенной информации, добавляет А.Алымов. По его словам, это самый главный и действенный способ в противостоянии коронавирусным фейкам в Сети.

Александр Алымов, мониторинговый центр «Защита прессы»:

– Проблема их появления в том, что власть не всегда выдает факты вовремя и во всей полноте. Помочь может только открытость. Чем более прозрачны государственные институты, тем меньше будет ложных новостей и тем меньше им будут доверять люди.

О.Филиппенко считает, что 

необходима широкая образовательная программа, которая бы еще со школьной скамьи учила детей работать с информацией

Эксперт предложила ввести такой курс в рамках уроков обществознания.

Препятствием на пути обучения людей правилам фактчекинга и медиаграмотности сегодня являются бюрократы, которые не готовы менять школьные и вузовские стандарты, добавляя в них предметы по основам информационной гигиены и безопасности, констатирует А.Малькевич.


ТЕХНОЛОГИИ В ПОМОЩЬ

Пока нет официальной статистики о сокращении распространения недостоверных новостей в результате принимаемых мер. Тем не менее рост осведомленности в обществе ощущается, хотя бы на уровне модерации родительских школьных чатов, говорит В.Максимова. Качественные изменения, по ее словам, можно ожидать с массовым внедрением технологий.

Эксперт напомнила, что Facebook, Google, Microsoft и LinkedIn издали официальный документ о борьбе с фейковыми новостями в период пандемии. А Twitter верифицировал аккаунты авторитетных медицинских ресурсов, чтобы идентифицировать недостоверные источники.

Сергей Гребенников, РОЦИТ:

Главная роль технологий в выявлении фейков – это быстрый анализ больших объемов информации на основе определенных параметров и критериев. Для выявления и противодействия ложным новостям используются разные методы компьютерной лингвистики. Например, фактчекинг, совмещающий преимущества машинной обработки и экспертной оценки. Этот метод представляет собой перепроверку информации из подозрительных сообщений в списке верифицированных источников, заранее отобранных экспертами.

Валентина Максимова, PR LUNCH:

– С точки зрения выявления deepfake (аудио-, видео-, медиаконтент с внесенными изменениями) ситуация немного сложнее, так как технологии проверки видео недоступны большинству пользователей.

В сентябре этого года программу проверки фейков начал тестировать «Яндекс.Дзен». В первую очередь проверяют посты с наибольшим количеством просмотров.

В октябре сервис проверки информации на достоверность Fakecheck.ru запустили бывшие сотрудники «Ведомостей». Если она представляет общественную значимость, то за проверку не возьмут денег.

Роспотребнадзор собрал на своем сайте перечень ресурсов, регулярно распространяющих недостоверную информацию, уточнила В.Максимова.

Создать агрегатор по отслеживанию фейковых новостей при помощи искусственного интеллекта (ИИ) летом предлагала Роспечать. Реализовать проект к 2023 году предполагается в рамках одноименного федерального проекта.

Важно, какую технологию мониторинга интернета, поиска, распознавания и удаления информации начнет использовать госрегулятор в случае, если будет значительный рост фейк-новостей, говорит П.Катков. От того, насколько эффективной она будет, зависит работоспособность механизма возможных блокировок.

Павел Катков, «Катков и партнеры»:

– Штраф – это долго и не всегда поучительно, а оперативное ограничение доступа к ссылкам и сайтам поможет задавить информацию «здесь и сейчас».

Без поправок в закон это можно будет реализовать через прокуратуру, рассказал юрист. Создать же долгосрочный системный механизм получится при участии Роскомнадзора с принятием поправок в профильный закон, расширяющих перечень внесудебных блокировок.

Запрос на единый инструмент, позволяющий не только идентифицировать недостоверную информацию, но и определить авторство, можно удовлетворить на государственном уровне с участием телекоммуникационных компаний, заключила В.Максимова.

* от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и № 100-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 31 и 151 УПК РФ».

Изображения: RSpectr, Freepik.com

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

Соцмедиа и предубеждения
Имеют ли право онлайн-площадки на регулирование контента пользователей?